Epic Games veut un shooter Marvel et Star Wars « AI first » : le jeu glisse sans date

Epic Games bouleverse la production de son shooter issu de la collaboration avec Disney. D'après un rapport de Bloomberg relayé par Ars Technica, l'éditeur d'Unreal Engine demande à l'équipe d'adopter un modèle « AI first » : des modèles comme Claude, d'Anthropic, produisent le code, et les humains les pilotent. Le jeu, qui mêle univers Marvel et Star Wars, était attendu en mars 2027. Il est désormais repoussé sans date.

Une consigne : « plus de code écrit à la main »

Des messages internes consultés par Bloomberg évoquent « no more hand-written code » et des éléments graphiques « generated with full AI workflows ». Selon Inven Global, l'annonce a eu lieu lors d'une visioconférence la semaine précédente. Certains développeurs auraient été stupéfaits et auraient plaisanté sur la nécessité de faire corriger par Claude les erreurs de Claude. D'autres espéraient un retour en arrière ou doutaient du succès de la méthode.

Le retard s'explique, selon le rapport, par un développement plus lent que prévu et un manque de personnel : Epic aurait sous-estimé les effectifs et le temps nécessaires. The A.V. Club fait le lien avec les plus de 1 000 licenciements de mars, motivés par la baisse d'engagement sur Fortnite. Inven Global précise qu'Epic avait alors affirmé que ces départs n'avaient rien à voir avec l'IA. Le lien de causalité reste donc une lecture du média.

Un porte-parole d'Epic a confirmé la direction sans détailler le retard : « Nous adoptons un développement accéléré par l'IA, mené par les développeurs d'Epic, qui sont les visionnaires et les moteurs créatifs de tout ce que nous faisons » (traduction), a-t-il déclaré, cité par Ars Technica.

Tim Sweeney défend le virage

Le patron d'Epic a réagi sur X. « Nous avons un énorme pivot en cours chez Epic, avec des développeurs déplacés pour se réorganiser en vue d'une accélération maximale par l'IA », a écrit Tim Sweeney (traduction). Il ajoute que l'objectif « n'est pas de faire la même chose avec moins de monde », mais de permettre à chacun de construire plus et mieux, au bénéfice de toutes les équipes qui utilisent Unreal (Ars Technica).

Selon Ghacks, Sweeney a aussi répondu aux critiques sur l'accueil de l'IA générative par les joueurs : « beaucoup voudraient être de nouveau en 2016, mais ce n'est pas le cas » (traduction). Il a chiffré les gains actuels, d'environ 20 % dans les parties les plus techniques d'Unreal Engine jusqu'à 5 fois pour le développement web. Il s'attend à ce que, d'ici un an, « très peu de choses soient en dessous de 3x » l'efficacité de janvier 2026. Ces chiffres sont des déclarations de l'intéressé, sans mesure indépendante.

Interrogé sur une éventuelle introduction en bourse, il a répondu que l'ambition était plus modeste : « survivre à la révolution de l'IA » et aider les autres développeurs à en faire autant. Il voit le principal changement dans le raccourcissement du délai entre l'idée et le test en jeu, et attribue de nombreux échecs récents de jeux AAA à des systèmes trop peu testés.

Un secteur en mouvement, des questions ouvertes

Inven Global rappelle qu'Epic n'est pas seul. Krafton s'est déclaré « AI-first » en octobre 2025 et a lancé un programme de départs volontaires en novembre. Square Enix vise l'automatisation de 70 % de ses tests et du débogage par l'IA générative d'ici fin 2027. Le contexte est celui d'un accord de 1,5 milliard de dollars avec Disney, annoncé début 2024.

Beaucoup reste flou. iXBT.games note qu'on ignore comment Epic contrôlera la qualité et corrigera les erreurs de l'IA. Ghacks souligne qu'Epic n'a pas confirmé la part d'art généré par IA dans le jeu final. Le rapport repose sur des sources anonymes et des messages internes. Epic n'a donné ni raison du retard ni nouvelle fenêtre de sortie, et le jeu n'a toujours pas été officiellement dévoilé.